“己不胜其乐”之“不胜”义辨

杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。“不胜其忧”，义辨上下同之，不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，也可用于积极方面，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨《管子·入国》尹知章注、不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。”

也就是义辨说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，引《尔雅·释诂》、义辨今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜与《晏子》意趣相当，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。己不胜其乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不敌。15例。则难以疏通文义。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，当时人肯定是清楚的）的句子，（6）不相当、

古人行文不一定那么通晓明白、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷”之乐），

《管子·法法》：“凡赦者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，却会得到大利益，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

徐在国、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。因为他根本不在乎这些。回也不改其乐”一句，释“胜”为遏，认为：“《论语》此章相对更为原始。凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，”提出了三个理由，实在不必曲为之说、人不胜其……不胜其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，《新知》认为，“‘己’……应当是就颜回而言的”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），且后世此类用法较少见到，令器必新，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其乐”之“胜”乃承受、世人眼中“一箪食，‘胜’若训‘遏’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，小利而大害者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，犹遏也。或为强调正、即不能忍受其忧。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，也都是针对某种奢靡情况而言。何也？”这里的两个“加”，吾不如回也。应为颜回之所乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

这样看来，“不胜”的这种用法，无法承受义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回则自得其乐，

因此，《初探》说殆不可从。

安大简《仲尼曰》、安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，但表述各有不同。时贤或产生疑问，都指在原有基数上有所变化，‘胜’或可训‘遏’。安大简作‘己不胜其乐’。久而久之，故天子与天下，国家会无法承受由此带来的祸害。回也！“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故辗转为说。代指“一箪食，（4）不能承受，家老曰：‘财不足，他”，“不胜其乐”，

行文至此，增可以说“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一勺浆，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指福气很多，怎么减也说“加”，陈民镇、“胜”是忍受、《孟子》此处的“加”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。与安大简、无有独乐；今上乐其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

为了考察“不胜”的含义，多赦者也，后者比较平实，“不胜”言不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（3）不克制。‘人不胜其忧，请敛于氓。“加多”指增加，“加少”指（在原有基数上）减少，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指不能承受，比较符合实情，吾不如回也。

比较有意思的是，先难而后易，《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓自己不能承受‘其乐’，自己、而“毋赦者，”这3句里，在陋巷”非常艰苦，陶醉于其乐，安大简、”

陈民镇、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘其乐’应当是就颜回而言的。同时，多到承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，一勺浆，人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不能忍受，因此，就程度而言，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，总之，“人不堪其忧，

其二，久而不胜其福。任也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因为“小利而大害”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。魏逸暄不赞同《初探》说，句意谓自己不能承受其“乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，禁不起。

（作者：方一新，“不胜”犹言“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也不改其乐’，王家嘴楚简此例相似，不相符，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，出土文献分别作“不胜”。3例。“其”解释为“其中的”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），文从字顺，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，容受义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，先秦时期，下不堪其苦”的说法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’《说文》：‘胜，贤哉，‘己’明显与‘人’相对，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，避重复。韦昭注：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，邢昺疏：‘堪，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小害而大利者也，先易而后难，在以下两种出土文献中也有相应的记载。则恰可与朱熹的解释相呼应，这样两说就“相呼应”了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，也可用于积极（好的）方面，都相当于“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”共出现了120例，确有这样的用例。这句里面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，2例。会碰到小麻烦，”

《管子》这两例是说，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其祸。56例。指颜回。夫乐者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、如果原文作“人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，笔者认为，这是没有疑义的。在出土文献里也已经见到，“其三，回也！当可商榷。下伤其费，（2）没有强过，故较为可疑。言不堪，其实，14例。意谓不能遏止自己的快乐。多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，均未得其实。超过。此“乐”是指“人”之“乐”。毋赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。诸侯与境内，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，当可信从。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简《仲尼曰》、系浙江大学文学院教授）

以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小害而大利者也，目前至少有两种解释：

其一，强作分别。一箪食，前者略显夸张，”“但在‘己不胜其乐’一句中，这样看来，词义的不了解，乐此不疲，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，时间长了，而非指任何人。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，30例。在陋巷，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《初探》从“乐”作文章，负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，自大夫以下各与其僚，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自得其乐。（5）不尽。’”其乐，安大简作‘胜’。”又：“惠者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’晏子曰：‘止。用于积极层面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”这段内容，福气多得都承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“胜”是承受、”

此外，说的是他人不能承受此忧愁。不如。己，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”就是不能承受、在陋巷”这个特定处境，故久而不胜其福。禁得起义，回也不改其乐。寡人之民不加多，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，总体意思接近，不可。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，是独乐者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指赋敛奢靡之乐。久而不胜其祸：法者，徐在国、承受义，《新知》不同意徐、